К юристу фонда «Общества и право» Журавлеву Александру Олеговичу, обратилась многодетная мать П., с просьбой повлиять на бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, по вопросу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей о взыскании в ее пользу алиментов.   
 
 

Юристом фонда было составлено административное исковое заявление в Красноармейский городской суд Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указывалось, что должностным лицом произведены не все меры принудительного исполнения.

Юридические комментарии по делу следующие:

В ч. 1 ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 08.06.2020 года) «Об исполнительном производстве» указаны все исполнительные действия и перечень мер принудительного исполнения. Согласно ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 08.06.2020 года) « Об исполнительном производстве»: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности».

В нарушении норм ст.102 судебный пристав-исполнитель, имея сведения, что должник официально не трудоустроен, не выносила постановление о расчете задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Расчет по задолженности был произведен после того, как юристом фонда, были составлены заявления в порядке подчиненности старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, в порядке надзора Красноармейского межрайонному прокурору, для рассмотрения руководителю УФССП России по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области.

Также, судебный пристав-исполнитель не использовал свое право, когда при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В данном случае речь идет об управлении автотранспортным средством.

В ее адрес, как стороны исполнительного производства, не выслано постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, с учетом суммы задолженности по алиментным обязательствам.

Также она настаивала на вынесении предупреждения в порядке ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с которой, должник может быть привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Также при несвоевременной оплате алиментов предусмотрено начисление штрафных санкций.

Все исчерпывающие меры принудительного исполнения не были приняты в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50: «Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)». В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. № 50: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

После получения копии административного искового заявления, старший судебный пристав- начальник Красноармейского РОСП взял данное исполнительное производство под личный контроль, предложив взыскателю прийти к мировому соглашению, с тем чтобы устранить все нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. После консультаций с юристом фонда, истец отозвал исковое заявление.

В ходе проведения проверки исполнительного производства о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю было вынесено дисциплинарное взыскание, с лишением премии, также он был отстранен от исполнения исполнительных производств по взысканию алиментов. Аналогичные нарушения были выявлены и в остальных исполнительных производствах.

После замены судебного пристава-исполнителя, был произведен расчет задолженности на дату подачи административного искового заявления, должник был ограничен в специальном праве, было вынесено постановление о запрете в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством, на само автотранспортное средство наложен арест, должнику выдано направление в центр занятости населения, вручено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, которое также направлено в пограничную службу ФСБ РФ, выдано постановление о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, в досудебном порядке, юристом фонда «Общество и право» Журавлевым А.О. были пресечены противоправные действия судебного пристава-исполнителя и защищены права многодетной матери П.

 

Источник информации - СРОФ ПГИ «Общество и право»