К юристу фонда «Общество и право» в г. Пугачев Саратовской области А.В. Кузнецову обратилась гражданка Б., которая с 01 февраля 2012 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, работая в его магазине. Магазин расположен в городе Пугачев Саратовской области.  
 

14 апреля 2020 года гражданка Б. написала и подала заявление об увольнении. Работодатель согласился уволить её уволить после двухнедельной отработки. Однако, по истечении двух недель отработки работодатель не уволил Б., не произвел расчет и не выдал трудовую книжку в день увольнения.

6 мая 2020 года, посредством СМС сообщения, работодатель вызвал Б. для получения расчета и вручения трудовой книжки. Однако, при прибытии за получением расчета и трудовой книжки, работнику было предложено подписать заявление на увольнение «задним числом» (до 6 мая 2020 года).

Работник не согласилась с датой увольнения. На её отказ подписать заявление «задним числом», работодатель отказалась выдавать расчет и трудовую книжку, заявив, что сам решит когда отдать расчет и трудовую книжку. Ответ прозвучал более чем вызывающе: «Жди когда я теперь решу».

28 мая 2020 года на почте работнику вручили заказное письмо, в котором работодатель предлагал ей прибыть для получения трудовой книжки и расчета. С приказом об увольнении работника не ознакомили.

Не согласившись с действиями Работодателя, в качестве досудебного урегулирования трудового спора, была оказана помощь в обращении в трудовую инспекцию.

Восьмого июня 2020 года на электронный адрес работника поступил ответ из государственной инспекции труда, в котором указывается о нарушениях со стороны работодателя. В ответе было сообщено, что работодателю направлено предупреждение о нарушении требований ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ. Однако работодатель не отреагировал на предупреждение со стороны государственной инспекции труда.

Гражданка Б. обратилась к юристу фонда «Общество и право» А.В. Кузнецову, который оказал помощь работнику в подготовке и направлению в Пугачевский районный суд искового заявления с прилагающимися документами, в целях разрешения трудового спора.

На предварительном судебном заседании работодатель выдал работнику трудовую книжку, частично признав сумму оплаты за вынужденный прогул и сумму морального вреда.

Вопрос о принудительном взыскании оплаты вынужденного прогула за период невыдачи трудовой книжки и морального вреда в пользу работника в пределах сумм, указанных в исковом заявлении, назначен к рассмотрению в основном судебном заседании.

Юрист фонда А.В. Кузнецов будет представлять интересы гражданки Б. в судебном заседании.

 

Источник информации — СРОФ ПГИ «Общество и право»